习近平总书记指出，厕所问题不是小事情，是城乡文明建设的重要方面，不但景区、城市要抓，农村也要抓。

　　然而，近期央视《财经调查》却曝出某地农村高标准公厕“建而不用”的怪事——某些村斥资10至20万建起的新公厕，却常年锁门，成了村民不得不绕道走的摆设，这一现象立刻戳中了公众心窝。

　　建公厕是件好事，它使用财政专项经费为百姓兴建，小小公厕，方寸之间，体现大民生。但当这项旨在提升文明与便利的工程广受期待之时，上锁的公厕却显得格外刺眼。为何本应惠民的设施建而不用？　　

一

　　这些公厕外观设计精巧，选址贴近村民日常活动区域，看似为当地村民“量身打造”，建成后却“不能开、不能用、一次没用过”，长期锁门闲置。这扇紧闭的门，究竟锁住了什么？

公共厕所被锁上  图源：央视财经

　　其一，锁住了民生工程的初心。厕所改造本是改善农村人居环境的关键举措，但某些干部将“建了”等同于“办了”，用“钥匙在我兜里”“领导来才开门”的做法，把惠民工程变成“迎检专用”。民生工程沦为“面子工程”，与解决群众急难愁盼的初衷背道而驰。

　　其二，锁住了财政资金的效能。23座公厕、230万投入，换来的却是“建后不用”“建后失管”的结局。这种“重建设轻管理”“重形式轻实效”的思维，本质上是政绩观的偏差，把民生工程当成了“一锤子买卖”，让本该惠及群众的投入打了“水漂”，造成资源浪费。

　　其三，锁住了干群关系的信任。村民从期待到失望，无奈“只好多走一段路回家”“只好继续使用那些老旧旱厕”。当“为人民服务”变成了“为镜头服务”，当“群众口碑”让位于“领导点赞”，群众自然会问：这样的公厕，到底是给谁建的？修个公厕，到底有何意义？

二

　　有人提出“村民只管用，不注意卫生，加重管理成本，关掉也算情有可原”，此类“素质论”“维护难”本质是“懒政”思维。“小厕所，大民生”作为公共服务提供者，地方政府及村委会应承担起管理和维护之责，针对实际问题进一步研讨切实可行的策略，推动农村公厕精细化管理。

　　诸如，用户变考官。让村民当公厕“考官”：修前充分沟通了解民意；建后设“红黑榜”公示管理情况；推行“公厕开放日”，邀请村民代表参与卫生检查；设置志愿者公益岗位；用“积分兑换生活用品”鼓励村民维护公厕环境。用“群众口碑”倒逼“责任落实”，让使用者从“旁观者”变为“参与者”“维护者”。

　　诸如，输血变造血。设“财政补贴+村民自筹”的运维基金，搞“以商养厕”，加充电、广告等赚钱服务，降成本。如苏州“星厕”靠贩卖机、广告位，省财政补贴30%；成都某公厕与周边农户合作，粪变有机肥，解难题还增收。唯有让公厕从“财政输血”转向“自我造血”，才能避免“建后失管”的恶性循环。

三

　　说到底，在解决“建而不用”问题的同时，最根本的是把“让老百姓过上好日子”这行字，从报告里真正刻进心坎，化为行动自觉——树立和践行正确政绩观。由此出发，更需深思：如何用治理的“钥匙”，提升民生工程精度和温度？

　　走心别走形。民生不是“修得漂亮”的面子，而是“用得舒心”的里子；不是“领导点头”的满意，而是“群众点头”的认可。金杯银杯，不如百姓口碑。政绩之本，在民，而非名。须时刻自问：这工程，是为百姓解忧，还是为考核加分？是雪中送炭，还是锦上添花？

　　带土别带秀。把好事办实，秘诀在脚底板沾满泥土。闭门造车，拍脑袋决策，往往事与愿违。譬如，在农村斥资二十万建厕所，却忽视维护成本与村民习惯，是否有意义？没有调查就没有发言权，更无决策权。必须沉下去，让规划贴着需求走，项目跟着民意定。因地制宜，方能用好每一分钱，办到群众心坎上。

　　有始善有终。政府不能大包大揽，唱“独角戏”；也不能一阵风过后，留下一地“烂尾景”。要搭建平台、畅通渠道，让群众意见“进得来”、身影“看得见”、力量“使得上”，真正成为民生工程的“合伙人”和“质检员”。同时，健全后续管护、评价反馈机制，确保民生工程及长效管护“真落地”，不仅“建得好”，更能“用得久”“管得优”。

　　其实，判断是否能敲进人民群众的心门，从来不是一步到位，而是在对最普通、最微小需求的不断回应与落实；衡量一份政绩的重量，从来不是报表上的数字，而是群众脸上真实的笑容。浙江嘉兴的“禾城驿”利用公厕的“金边银角”，打造公共文化空间；甘肃平凉的公厕用黑科技与高颜值颠覆认知。这些案例证明，只要用心治理，解开形式主义之锁，公厕不仅建得好，更能用得好，常受益。

　　解了村民“上厕所”的烦恼，离“让老百姓过上好日子”的目标才会更近一步。